Open Access
Issue
OCL
Volume 20, Number 4, July-August 2013
Article Number D403
Number of page(s) 10
Section Dossier: Freins et leviers à la diversification des cultures / Crop diversification in France
DOI https://doi.org/10.1051/ocl/2013007
Published online 31 July 2013
  • Amigues JP, Debaeke P, Itier B, et al. 2006. Sécheresse et agriculture. Réduire la vulnérabilité de l’agriculture à un risque accru de manque d’eau. Expertise scientifique collective, synthèse du rapport. Paris, INRA, p. 72. [Google Scholar]
  • Arthur WB. 1994. Increasing returns and path dependence in the economy. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press (Economics, Cognition, and Society), 224 p. [Google Scholar]
  • Butault JP, Dedryver CA, Gary C, et al. 2010. Ecophyto R & D. Quelles voies pour réduire l’usage des pesticides? Synthèse du rapport d’étude. INRA, Paris, p. 90, http://www.inra.fr/content/download/21819/305895/version/3/file/EcophytoRD-Synthese-20janv10-web.pdf. [Google Scholar]
  • Commission Européenne. 2012. Communication de la Commission au Parlement Européen et au Conseil sur le partenariat européen d’innovation « Productivité et développement durable de l’agriculture », 11 pages, http://ec.europa.eu/agriculture/eip/pdf/com2012-79_fr.pdf. [Google Scholar]
  • Cowan R, Gunby P. 1996. Sprayed to death: Path dependence, lock-in and pest control strategies. Econ. J. 106 : 521–542. [CrossRef] [Google Scholar]
  • David PA. 1985. Clio and the economics of qwerty. Am. Econ. Rev. 75 : 332–337. [Google Scholar]
  • Duc G, Blancard S, Hénault C, et al. 2010. Potentiels et leviers pour développer la production et l’utilisation des protéagineux dans le cadre d’une agriculture durable en Bourgogne. Innovations Agronomiques 11 : 157–173. [Google Scholar]
  • Fares M. 2006. Renegotiation design and contract solutions to the hold-up problem. J. Econ. Surv. 20 : 731–756. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Fares M, Magrini MB, Triboulet P. 2012. Transition agroécologique, innovation et effets de verrouillage : le rôle de la structure organisationnelle des filières. Cahiers Agricultures 21 : 34–45. [Google Scholar]
  • Geels FW. 2002. Technological transitions as evolutionary reconfiguration processes: a multi-level perspective and a case-study. Res. Policy 31 : 1257–1274. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Geels FW. 2005. Technological transitions and system innovations: a co-evolutionary and socio-technical analysis. Cheltenham, UK; Northampton, Mass.: Edward Elgar Pub, p. 318. [Google Scholar]
  • Hart O, Holmstrom B. 1987. The Theory of Contracts. In: T. Bewley (Eds.), Advances in Economic Theory: Fifth World Congress, Cambridge, Cambridge University Press. 71–155. [Google Scholar]
  • Labarthe P. 2010. Services immatériels et verrouillage technologique : le cas du conseil technique aux agriculteurs. Economies et Sociétés 44 : 173–196. [Google Scholar]
  • Lamine C. 2011. Transition pathways towards a robust ecologization of agriculture and the need for system redesign. Cases from organic farming and IPM. J. Rural Stud. 27 : 209–219. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Meynard J-M. 2010. Réinventer les systèmes agricoles : quelle agronomie pour un développement durable ? In Bourg D, et Papaux A (Eds) Vers une société sobre et désirable, Presses Universitaires de France et Fondation Nicolas Hulot, pp. 342–363. [Google Scholar]
  • Meynard JM, Messéan A, Charlier A, et al. 2013, Freins et leviers à la diversification des cultures. Etude au niveau des exploitations agricoles et des filières. Rapport d’étude, INRA, p. 226. Disponible sur : www.inra.fr [Google Scholar]
  • Rip A, Kemp RPM. 1998. Technological Change. In: Rayner S et Malone EL (Eds), Human Choice and Climate Change. Vol. II, Resources and Technology. Ohio, Battelle Press, Columbus, pp. 327–399. [Google Scholar]
  • Schot J. 1998. The usefulness of evolutionary models for explaining innovation. The case of the Netherlands in the nineteenth century. History and Technology. 14 : 173–200. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Vanloqueren G, Baret PV. 2009. How agricultural research systems shape a technological regime that develops genetic engineering but locks out agroecological innovations. Res. Policy 38 : 971–983. [CrossRef] [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.